Problèmes épistémologiques en histoire de la philosophie

« Cet ouvrage est motivé par ce constat paradoxal : alors que l’histoire de la
philosophie a pris une importance énorme dans la production philosophique, la
réflexion épistémologique sur les méthodes et les enjeux de cette histoire est
restée tout à fait négligée. Or, faire quelque chose sans s’interroger sur la
façon dont on le fait, c’est prendre le risque de mal le faire. Parmi le grand
nombre de questions qui se posent à cet égard, on doit se demander que
signifie bien comprendre un auteur du passé ? Faut-il considérer avant tout ce
qu’il a voulu dire, ou bien expliquer ce qu’il a dit par des influences
souterraines non conscientes ? Faut-il expliquer les penseurs par les courants
qui les comprennent, ou bien ne considérer les courants, les écoles et les
traditions que comme des affiliations intellectuelles abstraites ? L’histoire
de la philosophie doit-elle servir à former le jugement philosophique présent,
ou bien valoir pour elle-même ? Qui est le plus à même de l’écrire :
l’historien ou le philosophe ? Qui doit l’enseigner, et selon quelle méthode ?
La seule thèse que cet ouvrage se permet de défendre est celle-ci : toutes ces
questions se posent, et l’historien de la philosophie aurait profit à se les
poser plus frontalement qu’il ne le fait de coutume. Les contributions
regroupées ici l’y aideront. »